910B与A100能效比大起底：每瓦性能谁更胜一筹？成都算力租赁企业必看

JYGPU 极智算

2025年07月16日 8:03

在“东数西算”战略深入推进的背景下，成都作为西部算力枢纽核心城市，算力租赁市场正迎来爆发式增长。企业选择算力服务时，除了关注算力规模，硬件能效比（每瓦性能）已成为关键考量——它直接决定了算力中心的运营成本与长期收益。近期，华为昇腾910B与英伟达A100这两款主流AI芯片的能效比对比引发热议，本文将结合技术参数与成都本地算力需求，为您拆解“每瓦性能”背后的门道。

一、算力租赁时代，能效比为何是“隐形成本杀手”？

成都算力租赁市场的客户，多为AI训练、自动驾驶、生物医药研发等高性能计算场景的企业。这类用户的特点是：算力需求大、运行时间长、电费占比高。以成都某AI大模型训练企业为例，其单月电费占算力服务成本的35%以上——若硬件能效比低10%，每年可能多支出数十万电费。

能效比（Performance per Watt）的计算公式为：算力（FLOPS/TOPS）÷ 功耗（W），数值越高，意味着每消耗1度电能完成更多计算任务。因此，选择高能效比的算力设备，本质上是为企业“省电费、降碳排、提效率”。

二、910B与A100能效比实测对比：谁是“每瓦性能王者”？

要对比910B与A100的能效比，需聚焦其主流应用场景的算力与功耗数据。

1. 核心参数对比

华为昇腾910B：定位AI训练芯片，INT8算力400TOPS，FP16算力200TFLOPS，典型功耗550W（满载）；
英伟达A100（80GB）：旗舰级AI芯片，INT8算力624TOPS，FP16算力312TFLOPS，典型功耗400W（满载）。

2. 不同精度下的能效比计算

FP16（半精度浮点运算）：A100的能效比为312TFLOPS ÷ 400W = 780 GFLOPS/W；910B则为200TFLOPS ÷ 550W ≈ 363 GFLOPS/W。A100优势明显。
INT8（整数运算）：A100的能效比为624TOPS ÷ 400W = 1560 TOPS/W；910B为400TOPS ÷ 550W ≈ 727 TOPS/W。A100仍大幅领先。

3. 实际场景修正：国产化与生态适配

需注意的是，910B基于昇腾AI架构，深度适配华为MindSpore框架，在国产化替代场景中（如政务、金融等对数据安全要求高的领域），其软件协同优化可弥补部分能效比差距。例如，成都某政务云算力中心采用910B集群后，虽单芯片能效比低于A100，但因减少了跨架构适配成本，整体算力利用率提升了20%。

三、成都算力租赁企业如何选？能效比之外的三大关键

回到成都本地市场，企业在选择算力租赁服务时，不能仅看芯片能效比，还需结合以下因素：

1. 算力集群的整体能效

单芯片能效比≠集群能效比。成都头部算力租赁企业（如成都极智算）通过“液冷散热+智能调度”技术，将集群PUE（电能利用效率）降至1.15以下，相当于每100度电仅15度用于散热，比传统机房节能30%以上。

2. 国产化替代的政策红利

成都作为国家算力枢纽节点，对采用国产芯片（如昇腾910B）的算力项目提供最高30%的电价补贴。对于政府、国企等客户，选择910B集群可同时满足“自主可控”与“成本优化”需求。

3. 算力服务的灵活性

成都部分算力租赁企业推出“混合架构”方案：核心训练任务用A100集群保证效率，推理任务用910B集群降低成本。这种“按需分配”的模式，比单一芯片方案更适配企业动态需求。

四、结论：910B与A100各有其“能”，成都算力租赁需“按需取舍”

从纯技术角度看，英伟达A100的每瓦性能在FP16/INT8场景下仍领先910B，适合对算力效率要求极高的互联网大模型训练场景；而华为昇腾910B凭借国产化适配优势与政策补贴，在政务、金融等对安全性要求高的领域更具性价比。

对于成都的算力租赁企业而言，“能效比”是基础，“场景适配”才是核心。无论是选择910B还是A100，最终目标都是为客户提供“低成本、高可用、易扩展”的算力服务——这既是企业竞争力的体现，也是成都算力市场高质量发展的关键。

延伸阅读：成都算力租赁市场正加速扩容，目前已有超20家企业提供基于昇腾、英伟达等架构的算力服务。若需了解本地最新算力价格、能效比实测数据或定制化解决方案，可通过“成都算力租赁平台”获取一对一咨询服务。